טרושין ואח' נ' אלטרנטיוויזיה בע"מ ואח'

פסק דין

בפניי תביעה ותביעה שכנגד בגין הסכם לאספקת שירותי לווין.

העובדות וטענות הצדדים:

הנתבעת (התובעת שכנגד) בחיפושה אחרי לקוחות פוטנציאליים לעסקה בהתקנת צלחות לווין ואספקת ערוצי טלוויזיה בשפה הרוסית, הגיעה לביתו של התובע וחתמה איתו על הסכם ביום 3.5.2010 לפיו תספק לו ערוצי טלוויזיה בתמורה לתשלום עבור התקנת הממיר בסך של 600 ₪, תשלום נוסף בסך של 2500 ₪ ועוד תשלום חודשי בסך של 85 ₪ למשך של 60 חודשים.

התובע טען כי בפועל השירות כפי שהובטח לו לא סופק, כאשר הובטח כי יסופקו לו ערוצים רבים בשפה הרוסית ובפועל סופקו לו רק 6 ערוצים.

טענה זו לא בא זכרה בכתב התביעה אך התובע ואשתו העידו לגביה בצורה מפורשת בדיון שבפני.

בנוסף טוען התובע כי הוא היה מנוי של חברת YES והנתבעת הבטיחה כי היא תישא בקנס בגין ניתוקן מהחברה אך בפועל היא לא עשתה זאת והתובע הוא זה שנשא בסכום.

מנגד הנתבעת (התובעת שכנגד) טוענת כי בגין העיסקה הנ"ל התובע שילם חלק מהתמורה המוסכמת ונותר חייב לה סך של 3570 ₪ והיא דורשת תשלומן.

הכרעה:

לאחר ששמעתי את הצדדים והתרשמתי מהם באופן בלתי אמצעי נחה דעתי כי יש לקבל את התביעה העיקרית באופן חלקי ולדחות את התביעה שכנגד.

שני הצדדים העידו בפניי והתרשמתי כי התובע ואשתו דוברי אמת הם. דברי התובע אמינים בעיניי ומשתלבים עם יתר הנסיבות בתיק.

מדובר היה במעבר מחברת יס אל חברה פרטית אשר מספקת ערוצי טלוויזיה בלווין, לא נראה בעיניי הדבר כי מעבר כזה שאינו זול (תשלום של 85 ₪ +תשלומים עבור הציוד) מצדיק אספקת רק 6 או 8 ערוצי טלוויזיה. ידוע הוא כי ממיר אשר קולט ערוצי לווין אמור לספק מספר רב ערוצי טלוויזיה ולא רק 6 ועל כן סביר כי לתובע הובטח אספקת מס' רב של ערוצים ואם הוא קיבל רק 6 הרי מדובר בהפרה יסודית של ההסכם.

כאן המקום לומר כי מדובר בתובע שהוא קטוע רגליים, הטלוויזיה הינה מקור מהותי לבילויו היומיומי ועל כן ומשלשון החוזה לא נקבה זאת במפורש, ניתן ללמוד על כוונת התובע מהנסיבות החיצוניות ולהסיק כי אדם בדמות התובע סביר כי ציפה והתכוון כי מכוח החוזה יסופקו לו ערוצי טלוויזיה רבים ולא רק 6 או 8 ערוצים ומכאן ההפרה היסודית של ההסכם.

זאת ועוד לא כל הסכמה בין הצדדים קיבלה ביטוי בהסכם, כשם שמספר הערוצים שהתחייבה הנתבעת לספק לא בא זכרה בהסכם, כך ההתחייבות שהודתה בה הנתבעת שלם כל סכום שיוטל על התובע מחברת יס , ישולם על ידה בשל התנקותו משירותי אותה חברה.

מדוע התובע ינתק את עצמו משירותי חברת יס על מנת לקבל מספר מופחת של ערוצי טלוויזיה!

משהופר החוזה, זכאי התובע לביטולו והשבת הסכומים ששילם מכוחו.

יש לומר כי במשך התקופה מיום כריתת החוזה ועד היום התובע נהנה, אם כי חלקית, משירות הנתבעת, ועל כן מששילם התובע רק חלק מהתמורה הדבר מתאזן אל מול השירות החלקי שקיבל. וההשבה במקרה זה אינה ריאלית.

אם כך, התשלום החלקי אותו גבתה הנתבעת מהתובע יש בו כדי לכסות את התמורה החלקית שסיפקה ועל כן אין מקום לקבל את התביעה שכנגד.

התוצאה;

הנני מורה על ביטול ההסכם בין הצדדים בשל הפרתו בידי הנתבעת.